《海岳名言》

《海岳名言》为北宋米芾所撰。米芾是宋四大家之一，精于诗、书、画及书画鉴赏。《海岳名言》一卷，是他平时论书的语录，所谈心得见解，常有独到之处。如谈及俗、怪之病时说：“字要骨格，内须裹筋，筋须藏肉，秀润生，布置稳，不俗。险不怪，老不枯，润不肥。变态贵形不贵苦，苦生怒，怒生怪；贵形不贵作，作入画，画入俗：皆字病也。” 既是经验之谈，又是对时弊的针砭。^[3]

在《海岳名言》中，米芾以魏晋书法传统及其美学品格为核心，立足于唐宋书法在“法度”与“意趣”之间设定的论题，从结体、笔法、格调等方面，对唐代书法多有批评，并注意到了碑刻临习和民间书法问题。 

书论：宋—米芾《海岳名言》　　  

裴休率意写碑，乃有真趣，不陷丑怪。

沈传师变榕，自有超世真趣，徐不及也。

吾书须得趣，他好俱忘，乃人妙。别为一好萦之，便不工也。

吾书小字行书，有如大字，唯家藏真迹跋尾，间或有之，不以与求书者，心既贮之，随意落笔，皆得自然，血其古雅。

唐官诰在世为褚、陆、徐峤之体，殊有不俗者。开元以来，缘明皇字体肥俗，如有徐浩。以合时看所好，经法字变自此肥。开元已前古气，元复有矣。

历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如“龙跳天门，虎卧凤阙”，是何等语？或遣词求工，去法逾无，无益学者，故吾所论要在入人，不为溢辞。

字之八面，尚真楷见之，大小各有分。智永有八面，已少法。

智永临《集千文》，秀润圆劲，八面俱备，有真迹。

丁道护、欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖，自柳世始有俗书。

欧、虞、褚、柳、颜、皆一笔书也，安排费工，岂能垂世。李邕脱子敬体，乏纤浓。徐浩晚年力过，更无气骨，皆不如作郎官时《州碑》也，《董孝子》。《不空》，皆晚年恶札，全无纤媚，此自有识才知之。

颜鲁公行字可教，真便人俗品。^[1]

米芾（1052-1107），北宋书画家，亦名黻，字元章，别号襄阳漫士、海岳外史等。世居太原（今属山西），迁襄阳（今属湖北），后定居润州（今江苏镇江）。善书画，精鉴藏，1105年曾担任徽宗朝（1100-1125年）书画学博士，同年升任礼部员外郎，人称“米南宫”，为宋代书法四家之一，著有《书史》、《画史》、《宝章待访录》及诗文集。

米芾是中国书画史上重要的鉴赏家之一，一生阅历书画无数，不仅有丰富的鉴赏经验，也形成了其特有的评判标准。纵览其评述文字，对唐代书法的品评尤为引人注目：他对唐代楷书大家欧阳询（557-641）、虞世南（558-638）、褚遂良（596-659）、颜真卿（709-785）、柳公权（778-865）等书家的笔法、结体，以致格调，都颇多贬词；对唐代书法因强求法度而丧失气骨或意趣时有指责；他把欧阳询，尤其是柳公权看作“丑怪恶札祖”，并断言诗人杜甫不善书。这些意见存录于其著作《宝章待访录》和《海岳名言》中。本文即以后者所及相关论述为主，参以其他材料，从中探讨米芾有关唐代书法品评的观念和方法。

《海岳名言》中由品评涉及的碑刻、民间书法问题

书法学习离不开对法书的临摹和保存，宋代开始的各种法帖刊刻，就是在前代收藏的基础上，搜集民间收藏，以摹本形式保存法书的活动。从传播媒介和传播时间上来说，大大突破了书法作品由于独一性而造成的局限。对于当时盛行的碑刻刊刻和学碑风气，米芾说：

石刻不可学，但自书使人刻之，已非己书也，故必须真迹观之，乃得趣。如颜真卿，每使家僮刻字，故会主人意，修改波撇，致大失真。唯吉州庐山题名。题讫而去，后之刻之，故皆得其真，无做作凡俗之差，乃知颜出于褚也。又真迹皆无蚕头雁尾之笔，与郭知运《争座位帖》，有篆籀气，颜杰思也……

米芾批评了碑石刊刻过程中笔法湮没和风格作伪现象，提醒我们重新认识有关颜真卿楷书“蚕头雁尾”特征的惯常定语。这段文字也是中国书法史上较早注意到碑学和帖学关系的论述。

此外，就现存书法著述而言，米芾也最早注意到书法大家与民间书法的互动关系。其中，他对抄写佛教、道教经书时所用的“经生体”和官方文件（如“官诰”）所用的书体多有留意：

凡大字要如小字，小字要如大字。褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者。大字如小字，未之见也。

唐官诰在世为褚、陆、徐峤之体，孰有不俗者。开元以来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩，以和时君所好，经生字亦自此肥。开元以前古气，无复有矣。

最后，米芾把杜甫诗中对薛稷书法的状述，与拓本进行比照，得出了一个有趣、但也意味深长的结论：“薛稷书慧普寺。老杜以为“蛟龙岌相缠”，今见其本，乃如柰重儿握蒸饼势，信老杜不能书也。”

我们知道，唐代书法很大程度上得到了科举选仕制度的支持，不过，在书法史上，只有一部分通过科举考试走向仕途的文人擅长书法，大部分知识分子书艺平平，米芾的评价当为中允。^[2]